Nuevo

Stephen Bull

Stephen Bull

El 26 de octubre, Nixon celebró una tensa conferencia de prensa propia durante la cual desató una andanada contra los medios, diciendo que "nunca había escuchado o visto informes tan escandalosos y viciosos en veintisiete años de vida pública". Añadió: "Cuando la gente es golpeada noche tras noche con ese tipo de reportajes histéricos y frenéticos, naturalmente sacude su confianza. Y, sin embargo, debo señalar que incluso en esta semana, cuando muchos pensaban que el presidente estaba conmocionado, incapaz de acto, el presidente actuó decididamente en interés de la paz, en interés del país, y les puedo asegurar que, cualesquiera que sean las conmociones que puedan tener los señores de la prensa u otros, gente política, estas conmociones no me afectarán en el desempeño de mi trabajo. "

Tanto si tenía el control total de la política exterior como si no, Nixon había perdido el control de la evidencia que eventualmente lo condenaría en casa. Al conceder el 26 de octubre que se nombraría un nuevo fiscal especial, afirmó con bravuconería: "No anticipo que lleguemos al momento en que consideraría necesario llevar al presidente a los tribunales". Pero su pesadilla fue incluso peor que eso. Incluso antes de que Leon Jaworski entrara adecuadamente en el trabajo, gran parte del escalón más alto de Nixon en la Casa Blanca fue arrastrado a los tribunales. El motivo fue que al acceder a entregar las nueve cintas citadas, el presidente había omitido señalar que dos de ellas no existían. Ahora había que avisar a la corte.

Primero, un Buzhardt cabizbajo descubrió lo que Nixon, su ayudante Steve Bull, Rose Mary Woods y Haig sabían desde al menos el 29 de septiembre: que aparentemente ni la llamada telefónica del 20 de junio de 1972 con Mitchell ni la reunión nocturna con Dean el Se había registrado el 15 de abril de 1973. El 30 de octubre, solo una semana después de que el juez dijera lo feliz que estaba de que Nixon estuviera cumpliendo con su orden, Buzhardt le dijo a Sirica las malas noticias en las cámaras. Buzhardt dijo que, con respecto al 15 de abril, un temporizador había fallado y el carrete se había agotado. Los fiscales de Jaworski querían una audiencia pública, pero Buzhardt trató de rechazarlos ofreciendo entrevistar a los agentes del Servicio Secreto a cargo del sistema de grabación.

Cuando el experto del Servicio Secreto declaró que nunca había oído hablar de ningún mal funcionamiento, los fiscales persuadieron al juez de que realizara audiencias públicas para someter a los testigos de la Casa Blanca a un contrainterrogatorio. Lo que siguió fue el primer enfrentamiento en la sala de audiencias entre abogados del personal de la Casa Blanca y los fiscales que detestaban. No hubo jurado porque no fue un juicio, solo una investigación. Pero, de hecho, los últimos vestigios de credibilidad de Nixon estaban en juicio, con la prensa presente en vigor para informar del testimonio.

Esta sesión inicial tuvo a Buzhardt torpemente y alterando sus explicaciones. La razón por la que la reunión del 15 de abril no se había grabado ahora no tenía nada que ver con un mal funcionamiento, sino porque hubo tantas reuniones ese domingo que la cinta de seis horas se había agotado mucho antes de que Dean llegara después de las 9 p.m. También se supo que la custodia de las cintas era algo menos que impresionante. Los registros del Servicio Secreto parecían fragmentos de bolsas de papel marrón. Revelaron que alguien como Haldeman podría llevarse las cintas originales sin documentación que demuestre lo que se hizo con ellas antes de que fueran devueltas.

Steve Bull pasó un momento difícil. Habló de las sesiones de transcripción con Rose Mary Woods en Camp David y agregó un nuevo detalle: que las cintas también se habían llevado a Florida. También reveló que él y Nixon habían pasado hasta doce horas escuchando cintas en junio anterior, antes de que Butterfield revelara la existencia del sistema. La Casa Blanca se negó instantáneamente a poner a disposición esta cinta de junio de Nixon escuchando cintas, la llamada cinta de cintas. Ahora quedó terriblemente claro que Nixon, en el momento en que propuso el compromiso de Stennis, era muy consciente de que el conjunto completo de cintas ya no existía y que tenía la intención de seguir adelante con los resúmenes escritos de Buzhardt sin revelar este hecho.

Cada carrete de cinta duró seis horas y, a veces, los fines de semana, un carrete se agotó y no fue reemplazado de inmediato. Eso, evidentemente, era lo que había sucedido con la grabación del 15 de abril; la cinta se había agotado cuando Nixon y Dean se reunieron a las 9:17 p.m., y dado que resultó ser un domingo por la noche, no había ningún agente del Servicio Secreto de turno para cambiar el carrete. En cuanto a la llamada del 20 de junio, Buzhardt explicó a la corte que se había hecho desde un teléfono en la residencia de la Casa Blanca que no estaba conectado al sistema de grabación.

Steve Bull reveló a la corte el 2 de noviembre que se había enterado de que la cinta del 15 de abril no existía un mes antes, el 29 de septiembre, cuando la había buscado para dársela a Rose Mary Woods para que la transcribiera en Camp David. Bull también testificó que había obtenido veintiséis de las cintas para Nixon a principios de junio, y que el presidente había revisado algunas de ellas en preparación para el testimonio de Dean en el Senado. El 25 de junio, Nixon incluso había ordenado que le enviaran por avión una de las cintas en San Clemente; cuando no había ningún vuelo de mensajería disponible, testificó Bull, Buzhardt lo había escuchado a petición de Haig.

Estas revelaciones se convirtieron en los titulares del sábado 3 de noviembre, apenas dos días después del anuncio de la selección de Jaworski para ser el nuevo Fiscal Especial.

Era noviembre de 1973. Un año antes, Nixon había ganado la reelección de manera aplastante, con todos los estados excepto Massachusetts, así como con más del 60 por ciento del voto popular. Ahora, las encuestas mostraron que el 60 por ciento del pueblo estadounidense sentía que no estaba manejando hábilmente la presidencia. Nixon escapó de los titulares navegando con sus amigos Abplanalp y Rebozo a bordo del yate de Rebozo. De vuelta en tierra, The New York Times, la revista Time e incluso Detroit News, leal a Nixon desde hace mucho tiempo, publicaron editoriales instando a que, como servicio público, Nixon renunciara. "Ese fin de semana en Florida", escribió Nixon más tarde, "fue un nuevo punto bajo para mí personalmente".

Algo extraño sucedió ese fin de semana. Buzhardt y Garment volaron a Florida, se registraron en un hotel cerca de la propiedad del presidente y fueron a ver al jefe. Nixon estaba reafirmando su determinación y buscando formas de rehabilitar su imagen. Los dos abogados tenían otra idea en mente.

The Final Days comienza con una escena de Buzhardt y Garment volando a Key Biscayne, convencido de que después de seis meses de batallas perdidas con el Congreso, los tribunales y el Fiscal Especial, Nixon debe renunciar, y deben aconsejarle que haga precisamente eso. Woodward y Bernstein escriben que este viaje fue uno que Al Haig no apoyó ...

Este, entonces, fue el escenario de uno de los episodios más curiosos de la historia de Watergate, el intervalo de dieciocho minutos y medio en una conversación grabada. La brecha generalmente se ha atribuido a un error de parte de la secretaria personal de Nixon, Rose Mary Woods, y / o al intento deliberado de un presidente mecánicamente torpe de borrar información que lo perjudica. Pero había un aspecto más siniestro en el asunto de lo que se había entendido anteriormente, e involucra a Haig y Buzhardt y una revelación especialmente oportuna y dramática de Garganta Profunda.

El 28 de septiembre, anticipando que la corte de apelaciones dictaminaría que las cintas debían entregarse, Nixon le había pedido a Haig que hiciera arreglos para que Rose Mary Woods fuera a Camp David y transcribiera las conversaciones citadas. Woods fue una elección particularmente buena para esta tarea porque conocía íntimamente los patrones de discurso del presidente y también conocía la mayoría de las voces en las grabaciones, las de Haldeman, Ehrlichman y otros consejeros. Ferozmente leal a Nixon, se podía contar con ella para eliminar los improperios y las caracterizaciones escatológicas que a veces salpican su charla, para no sorprenderse por las conversaciones y para guardar silencio sobre su contenido. Para ayudar con los arreglos técnicos, Haig se dirigió a John Bennett, el asistente presidencial adjunto a quien Haig había nombrado custodio de las grabaciones en julio.

Al día siguiente, Woods y Steve Bull se dirigieron a Camp David con ocho cintas y tres grabadoras Sony proporcionadas por Bennett. En la privacidad de la rústica cabaña Dogwood, Woods comenzó lo que pronto descubrió que sería un fin de semana largo y minucioso de escuchar y escribir. Pasó veintinueve horas solo en el primer punto enumerado en la citación del Fiscal Especial, la reunión del 20 de junio de 1972 en la oficina de EOB del presidente a la que asistieron en varias ocasiones Nixon, Ehrlichman y Haldeman, una reunión que duró desde las 10:30 SOY casi al mediodía. Como se señaló anteriormente, la calidad de las grabaciones tomadas de la oficina de EOB fue menos satisfactoria que las registradas en la Oficina Oval.

El presidente estuvo en Camp David ese fin de semana y vino para verificar el progreso de su secretaria. Ella le dijo que era lento porque tenía que reproducir secciones de la cinta una y otra vez para obtener un relato preciso. El propio Nixon se puso los auriculares y escuchó durante unos cinco minutos. "Al principio todo lo que pude escuchar fue un completo revoltijo", recuerda en sus memorias. "Poco a poco pude distinguir algunas palabras, pero a veces el traqueteo de una taza o el golpe de una mano en el escritorio borraba pasajes enteros". Las cintas de la Oficina Oval que había escuchado personalmente en junio habían sido mucho más fáciles de entender, le dijo a Woods, y luego abandonó la cabina después de simpatizar con su ardua tarea.

Bull también tuvo un problema ese fin de semana. Debía ubicar las conversaciones solicitadas en la citación de Cox en los carretes de cinta correctos de seis horas y guiarlos hacia los lugares adecuados para comenzar a fin de prepararlos para Woods. Encontró la cinta de EOB del 20 de junio, pero no pudo relacionar la conversación en el carrete con la lista de citaciones. La lista pedía una conversación entre los participantes, y hubo dos la mañana del 20 de junio, una entre Nixon y Ehrlichman, y una segunda inmediatamente después entre Nixon y Haldeman.

Haig llamó a la cabaña la mañana del 29 de septiembre para ver cómo iba el trabajo, y Bull le dijo que simplemente no podía encontrar la única conversación larga a la que se hace referencia en la citación. Haig llamó a Buzhardt, que se había quedado en Washington, y le explicó la situación. Buzhardt emitió un juicio, que luego Haig pasó a Woods, quien escribió una nota que ella le dio a Bull. Posteriormente, la nota pasó a formar parte de la prueba documental reunida por el Comité Judicial de la Cámara. Dice, en su totalidad: "Cox estaba un poco confundido en su solicitud sobre la reunión del 20 de junio. Dice reunión de Ehrlichman Haldeman, lo que quiere es el segmento del 20 de junio de 10:25 a 11:20 con John Ehrlichman solo. . Al Haig ".

Bull volvió rápidamente a su búsqueda, y fue entonces cuando descubrió que faltaban dos de las otras conversaciones citadas; le pasó la información a Haig.

Según la revista Time, solo un puñado de personas en la Casa Blanca estaban al tanto en esta fecha temprana de la existencia de los huecos en la cinta. Fueron Richard Nixon, Rose Mary Woods, Alexander Haig, Charles Colson, Stephen Bull (asistente de Alexander Butterfield) y tres de los abogados del presidente: Fred Buzhardt, Leonard Garment y Samuel Powers.

Si Time es correcto, y si Woodward y Bernstein han dicho la verdad, entonces cuatro de estos ocho deben haber sido fuentes de Bernstein. Al declarar a Nixon y Woods "no principiantes", Time eliminó al abogado Samuel Powers de la consideración, diciendo que su mandato en la Casa Blanca fue demasiado breve. Stephen Bull fue luego descartado porque no coincidía con la descripción de Woodward de Throat. Allí, sin embargo, la revista se resistió, no queriendo ir más lejos. Pero de los cuatro candidatos con los que quedaron sus lectores, tres podrían ser eliminados a la vez. Colson, por ejemplo. La idea de que Colson podría ser Deep Throat es tan cómica como surrealista. No solo había planeado "empujarlo al Post", sino que difícilmente le habría dicho a Woodward, como hizo Throat, que él, Charles Colson, era el funcionario al que Howard Hunt le informaba sobre sus operaciones encubiertas. Colson, en cualquier caso, puede ser eliminado como candidato a Throat con el argumento de que su carrera en el gobierno terminó en medio del asunto Watergate, mientras que Woodward nos dice que Throat continuó en el servicio federal durante años. Esta misma razón descarta a Leonard Garment, y en cuanto a Fred Buzhardt, no puede haber sido Garganta Profunda porque, según Woodward, "si [Garganta] muriera, me sentiría obligado a revelar su identidad". Dado que Buzhardt está muerto y todavía no sabemos quién es Garganta, debemos concluir que es otra persona.

Es decir, Haig, ya que solo él queda entre los ocho candidatos de Time. Pero, ¿quién puede decir que la revista tenía razón cuando afirmó que sólo ocho personas sabían de los huecos en la cinta durante la primera semana de noviembre de 1973? La Casa Blanca estaba llena de trémulos susurros en el otoño de ese año, y nadie puede decir con certeza quién sabía qué o cuándo lo aprendieron.

Nixon le dijo a su secretario de prensa, Ron Ziegler, que habiendo alcanzado el punto más bajo, ahora estaba preparado para el ascenso. Iba a ser "un punto de inflexión en nuestro enfoque para tratar con Watergate", escribió más tarde. "Tomaremos alguna medida fuerte y desesperada", le dije a Ziegler, "y esta vez no hay margen de error". “Él planeó un discurso televisado para el 7 de noviembre, precisamente un año después de haber sido reelegido, para lanzar la Operación Verdad. No mostraría al presidente herido, sino al hombre que había regresado de muchas derrotas políticas anteriores y que resucitaría una vez más de las cenizas. El discurso sería seguido por diez días de desayunos para "construir puentes" y charlas privadas con cientos de demócratas y republicanos en el Congreso, y un giro por el sur para pregonar el mensaje de que el presidente todavía estaba en el trabajo y luchando por el gobierno. país.

Este, entonces, fue el escenario de uno de los episodios más curiosos de la historia de Watergate, el intervalo de dieciocho minutos y medio en una conversación grabada. Al Haig ".

Bull volvió rápidamente a su búsqueda, y fue entonces cuando descubrió que faltaban dos de las otras conversaciones citadas; le pasó la información a Haig.

Todo el equipo regresó a la Casa Blanca el lunes 1 de octubre. Woods aún no había terminado de transcribir la primera conversación, pero de regreso en su oficina de la Casa Blanca ahora tenía una configuración mecánica más conveniente. El Servicio Secreto le había proporcionado una grabadora Uher 5000 que incluía un pedal para facilitar la operación.

Justo después de las dos de la tarde, se apresuró a entrar en la oficina de EOB de Nixon, visiblemente molesta y diciendo: "He cometido un error terrible". Después de completar su trabajo en la conversación de Ehrlichman, le dijo a Nixon que había reenviado la cinta para asegurarse de que efectivamente había transcrito toda esa sección. Mientras lo hacía, recibió una llamada en el teléfono de su oficina y tuvo una conversación de cuatro o cinco minutos. Cuando colgó y volvió a trabajar en la cinta, fue recibida con rudeza por un zumbido estridente. Se había borrado una parte de la conversación de Haldeman.

Más tarde, Woods reconstruiría su error para una audiencia judicial. Afirmó que debió haber presionado el botón "grabar" en la máquina en lugar del botón "detener", mientras apoyaba involuntariamente el pie en el pedal durante su llamada telefónica, una acción que mantuvo la máquina en funcionamiento y, de hecho, registró el ruido. sobre la conversación previamente grabada.

Nixon calmó a Woods y le dijo que el error no tenía importancia porque Buzhardt le había dicho que la parte de Haldeman no estaba entre las cintas con citación. Haig llamó a Buzhardt, quien volvió a confirmar que la conversación con Haldeman no estaba en la lista de Cox, y Nixon se sintió aliviado.

No debería haber descansado tranquilo, porque Buzhardt estaba, al menos, completamente equivocado. El abogado había estado en contacto continuo con Cox desde que se entregó la citación y estaba en posesión de un memorando de Cox, con fecha del 13 de agosto, que aclaraba la citación del gran jurado y dejaba en claro que lo que esperaba era la conversación de Nixon con "John D. Ehrlichman y HR Haldeman en su antiguo edificio de oficinas ejecutivas [OEOB] el 20 de junio de 1972 desde las 10:30 am hasta aproximadamente las 12:45 pm " Cualquier duda persistente de que ambas conversaciones fueron buscadas fue eliminada por la declaración adicional en el memorando de Cox de que "Ehrlichman y luego Haldeman fueron a ver al presidente" esa mañana (cursiva agregada para énfasis). Además, Buzhardt también había hecho sonar sus alarmas sobre el asunto de las cintas con citación por la noticia de Steve Bull de que dos de las conversaciones no podían localizarse. El hecho de que tranquilizara a Nixon por segunda vez en cuanto a la irrelevancia de la conversación de Haldeman sugiere que Buzhardt no miró el memorando explicativo de Cox del 13 de agosto o que lo ignoró deliberadamente. ¿Error de omisión o comisión?

Cuando Bennett subió al estrado en la sala del tribunal de Sirica el 6 de noviembre y describió su custodia de las grabaciones, su papel al proporcionar las cintas a Bull para el viaje a Camp David, etc., el problema eran las dos conversaciones que faltaban. Al día siguiente, 7 de noviembre, cuando Bennett regresó al estrado, le dijo a la corte que había tenido una charla la noche anterior con Rose Mary Woods durante la cual ella se quejó de un "vacío" inesperado en una de las cintas que estaba revisando. para el presidente.

Pero esta no era la brecha en la conversación del 20 de junio que ella había causado inadvertidamente. Era una cinta diferente, que resultó que no tenía espacio. Woods no le había mencionado la brecha en la cinta del 20 de junio a Bennett, pero le había dicho a Bennett que había estado revisando una cinta que ni siquiera había sido citada, una reunión Nixon-Dean del 16 de abril de 1973. "Creo que estaba perpleja", testificó Bennett. “La cinta estaba en la máquina. Ella dijo: 'Tengo un hueco en esto'. "Dos días antes, Bennett le dijo a la corte que le había dado a Woods un nuevo lote de seis cintas y había dicho que el presidente quería que ella escuchara esa conversación en particular entre Nixon y Dean y que estaba entre esos carretes en alguna parte.

Rose Mary Woods fue llamada al estrado al día siguiente. Ella dijo que había revisado la cinta y se había equivocado y que no había ningún espacio en esa cinta. Cuando la interrogaron, dejó en claro que todo lo que había querido decir con la palabra "brecha" era una conversación perdida. Con eso, se resolvió la investigación sobre esta brecha en particular, y la audiencia pasó a considerar otros asuntos. Pero al plantear el espectro de una brecha, Bennett había abierto la posibilidad de que el borrado aún secreto de cuatro a cinco minutos de la cinta de Haldeman del 20 de junio se descubriera pronto en la audiencia judicial. Eso, por supuesto, dañaría tanto a Woods como a Nixon.

Mientras tanto, el testimonio de Bennett fue motivo de algunos hechos curiosos en el Washington Post.

Había dos historias en la portada del Post el 8 de noviembre de 1973, el día en que Woods testificó. Bajo el título LAS CINTAS TIENEN ROMPECABEZAS "GAP" había dos artículos. Uno, bajo el subtítulo NIXON AIDE TESTIFIES, era el relato directo del testimonio de Bennett en la corte el día anterior, en el que había citado a Rose Mary Woods sobre una brecha que la desconcertaba.

El segundo, situado junto al primero, estaba bajo el subtítulo PARTES "INAUDIBLES". Esta segunda historia fue escrita por Bernstein y Woodward, y dijo que "partes de las siete cintas de la Casa Blanca" que Nixon debía entregar a Sirica "son" inaudibles "y, por lo tanto, probablemente no responderán definitivamente a las preguntas sobre el papel de Nixon". en Watergate. Citando "fuentes de la Casa Blanca" con las que los reporteros habían hablado durante los últimos tres días, la historia decía que las cintas estaban empañadas por "huecos en las conversaciones", "irregularidades", "ruido de fondo excesivo", "períodos de silencio" y 'recortes y recortes durante la conversación'. El artículo decía rotundamente que "existe una seria preocupación entre los asistentes y asesores del presidente de que los últimos problemas relacionados con las cintas tensarán aún más la credibilidad de la Casa Blanca". Por ejemplo, los reporteros citaron a un "asesor presidencial de alto rango" diciendo: "Esta ciudad está en tal estado que todos dirán: 'Han manipulado las cintas'. "Este mismo funcionario había" dejado en claro que rechazaba esa idea ".

Dos párrafos más abajo, los reporteros citaron a una fuente que claramente hizo cualquier cosa menos rechazar la noción de médico:

De cinco fuentes que confirmaron que han surgido dificultades con respecto a la calidad de las cintas, una dijo que los problemas "son de naturaleza sospechosa" y "podrían llevar a alguien a concluir que las cintas han sido manipuladas". Según esta fuente, conversación en algunas de las cintas parece haber sido borrado, ya sea de forma inadvertida o no, o borrado por la inyección de ruido de fondo. Dicho ruido de fondo podría ser el resultado de un equipo que funciona mal, borrado o inyección intencionada, dijo la misma fuente. otras fuentes disputaron que hay algo sospechoso en las deficiencias e insistieron en que las cintas están estropeadas solo por problemas técnicos que pueden explicarse satisfactoriamente en los tribunales ".

¿Quién fue la única fuente que creyó que podría estar en marcha un esfuerzo para destruir las pruebas? Más tarde, en Todos los hombres del presidente, los autores del artículo revelaron que se trataba de Garganta profunda. En algún momento de la primera semana de noviembre de 1973, Woodward inició una reunión con su fuente en el garaje subterráneo y recibió información sorprendente: "El mensaje de Garganta Profunda fue breve y simple: una o más de las cintas contenían borrados deliberados".


Turnbull asistió a la Universidad de Cambridge, donde obtuvo su primer título. Actualmente tiene 2 maestrías en Teología e Historia Militar y un doctorado [ aclaración necesaria ] de la Universidad de Leeds, donde es profesor de Religiones del Lejano Oriente. [2]

Estuvo en el consejo editorial de la efímera Revista de Historia Medieval (2003-2005), que se publicó en asociación con Royal Armouries. Fue consultor del exitoso juego de PC. Shogun: guerra total y también su secuela bien recibida Total War: Shogun 2, ambos productos de Creative Assembly, así como asesor histórico en la película de Hollywood severamente criticada 47 Ronin protagonizada por Keanu Reeves. [3] [4] También fue narrador de la serie documental de Netflix Age of Samurai: Battle for Japan en 2021. [4]

Se convirtió en semi-jubilado, pero ocupa el puesto de profesor visitante de estudios japoneses en la Universidad Internacional de Akita en Japón. [2]


Cómo imprimir

Para imprimir una página completa y legible de este artículo, siga las instrucciones a continuación. Nota: algunos navegadores y sistemas operativos se comportan de manera diferente.

  • Haga clic derecho en la imagen de la página y seleccione "Copiar".
  • Abra un nuevo documento en Word o en un programa de procesamiento de imágenes (como Microsoft Word o Paint). Para insertar la imagen en el documento, seleccione "Pegar".
  • Cambie el tamaño de la imagen para llenar la página, si es necesario.
  • Si el artículo tiene varias páginas, repita estos pasos para cada página.
  • Imprima el documento y, a continuación, asigne un nombre y guárdelo para consultarlo en el futuro.

Además, podemos hacer una fotocopia del registro de microformas en su nombre y enviársela por correo por $ 15. Obtenga más información sobre la compra de copias en la Sociedad.


Stephen Bull - Historia

Ashley Hall Plantation, establecida a principios de la década de 1670, es uno de los primeros asentamientos en el río Ashley. La plantación fue establecida por Stephen Bull, un colono inglés que llegó a Carolina en 1670. Bull y sus descendientes (incluidos William Bull y William Bull, Jr.) que vivían en la plantación fueron prominentes en áreas tan diversas como el gobierno, la ciencia, la ingeniería. , agricultura y asuntos militares. La familia Bull vivió en Ashley Hall hasta 1865, cuando la casa de la plantación fue incendiada para evitar su destrucción por las fuerzas de la Unión. La propiedad de Ashley Hall contiene una de las casas en pie más antiguas del estado (una pequeña casa con paredes de tabby ca. 1675 con una adición del segundo piso del siglo XX), las ruinas de la casa de la plantación georgiana (1704) que fue monumento al segundo gobernador William Bull erigido ca. 1791, dos sitios indios prehistóricos y dos pozos del siglo XVIII asociados con la plantación. En el siglo XVIII, un jardín de estilo italiano se extendía desde la casa hasta la orilla del río. Los terrenos son muy similares a los que eran originalmente, con espacios abiertos, bosques, arbustos y una vista sin obstáculos del río Ashley y la ciudad de Charleston más allá. Incluido en el Registro Nacional el 5 de junio de 1975.

Vea el texto completo del formulario de nominación para esta propiedad del Registro Nacional.

La mayoría de las propiedades del Registro Nacional son de propiedad privada y no están abiertas al público. La privacidad de los propietarios debería ser respetada. No todas las propiedades conservan la misma integridad que cuando se documentaron originalmente y se incluyeron en el Registro Nacional debido a cambios y modificaciones a lo largo del tiempo.

Las imágenes y los textos de estas páginas están destinados a fines de investigación o educativos. Lea nuestra declaración sobre uso y reproducción para obtener más información sobre cómo obtener una fotocopia o cómo citar un artículo.


Plantación Ashley Hall

Plantación Ashley Hall es un complejo histórico de plantaciones ubicado en el río Ashley cerca de West Ashley, condado de Charleston, Carolina del Sur. La plantación fue establecida a principios de la década de 1670 por Stephen Bull. La propiedad incluye una pequeña casa de paredes atigradas (c. 1675) con un segundo piso adicional del siglo XX, las ruinas de la casa de la plantación georgiana (1704) que se quemó en 1865 para evitar su destrucción por las fuerzas de la Unión, un monumento a la segundo gobernador William Bull (c. 1791), dos sitios arqueológicos indios prehistóricos y dos pozos del siglo XVIII asociados con la plantación. La casa atigrada se considera una de las casas de pie más antiguas del estado. [2] [3]

En 1915, Julius Jahnz compró la propiedad de 1000 acres por el precio de $ 30,000, uno de los precios más altos pagados por una venta de bienes raíces en muchos años. [4] En el período previo a la Primera Guerra Mundial, algunos lugareños hicieron circular el rumor de que Jahnz, nacido en Alemania, estaba enviando grandes cantidades de concreto a su nueva propiedad para erigir una fortaleza alemana. En realidad, el hormigón se estaba utilizando para construir una lechería moderna en 400 acres de la propiedad. Jahnz también llevó a cabo la limpieza de los terrenos, incluidas las ruinas de la casa Bull y un monumento erigido en memoria de Bull. [5]

  1. ^ aB"Sistema de información del registro nacional". Registro Nacional de Lugares Históricos. Servicio de Parques Nacionales. 9 de julio de 2010.
  2. ^
  3. John W. Califf y Elias B. Bull (febrero de 1975). "Plantación Ashley Hall" (pdf). Registro Nacional de Lugares Históricos - Nominación e Inventario . Consultado en junio de 2014. Verifique los valores de fecha en: | accessdate = (ayuda)
  4. ^
  5. "Ashley Hall Plantation, condado de Charleston (dirección restringida)". Propiedades del Registro Nacional en Carolina del Sur. Departamento de Archivos e Historia de Carolina del Sur. Consultado el 1 de agosto de 2014.
  6. ^
  7. "Julius H. Jahnz compra plaza de toros". Noticias y mensajería amp. Charleston, Carolina del Sur. 18 de marzo de 1915. p. 8.
  8. ^
  9. "Una finca modelo del Old Bull Place". Noticias y mensajería amp. Charleston, Carolina del Sur. 17 de febrero de 1917. p. 10.

Este artículo sobre una plantación en Carolina del Sur es un esbozo. Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo.


Stephen Bull - Historia

Flickr Una representación del toro descarado en el Museo de la Tortura en Brujas, Bélgica.

Las telarañas de Aracne, la espuma que dio a luz a Afrodita, el amor entre Psique y Eros: el suelo montañoso de la antigua Grecia era rico en leyendas. Si bien el canon está repleto de amores épicos y gloria bélica, las historias que más nos quedan son las de sangre. El horror del minotauro, el saqueo de Troya, el trágico destino de Medusa son tan vívidos en la conciencia occidental como si estuvieran ante nosotros en la paleta roja y negra de un ánfora.

Aún más espantosa que estas, sin embargo, es la leyenda del toro descarado.

Érase una vez en la antigua Grecia (alrededor del 560 a.C.), la colonia costera de Akragas (la actual Sicilia) estaba controlada por un tirano poderoso pero cruel llamado Phalaris. Gobernó una metrópolis rica y hermosa con puño de hierro.

Se dice que un día, el escultor de su corte, Perilao, mostró su nueva creación a su maestro: una réplica de un toro, en latón reluciente. Sin embargo, esta no era una simple estatua. Estaba fijado con pipas y silbatos, hueco por dentro y construido sobre un fuego rugiente. Este toro era en realidad un dispositivo melódico de tortura.

Cuando el fuego se avivaba lo suficiente, la pobrecita era arrojada al toro, donde el calor de su cuerpo metálico lo asaba vivo. Las flautas y los silbidos convertían los gritos de los condenados en los bufidos y gruñidos de un toro, un estilo que Perilaus calculó que le haría cosquillas a Phalaris.

Le agradó o no, el toro le resultó útil: la primera víctima de muchas fue supuestamente Perilaus.

Pero como tantas historias, la verdad del toro descarado es difícil de verificar.

YouTube Una descripción de cómo trabajaba el toro descarado.

El famoso poeta y filósofo Cicerón recuerda el toro como un hecho y como prueba de la crueldad de un gobernante y la crueldad en su serie de discursos. En Verrum: & # 8220 & # 8230 que era ese noble toro, que se dice que tuvo el más cruel de todos los tiranos, Phalaris, en el que solía poner a los hombres para castigar y poner fuego debajo. & # 8221

Cicerón luego usó el símbolo del toro para representar la crueldad de Phalaris y se preguntó si a su pueblo le habría ido mejor bajo el dominio extranjero en lugar de estar sujeto a su brutalidad.

& # 8220 & # 8230 [Para] considerar si era más ventajoso para los sicilianos estar sujetos a sus propios príncipes, o estar bajo el dominio del pueblo romano cuando tenían lo mismo que un monumento de la crueldad de sus domésticos. maestros, y de nuestra liberalidad. & # 8221

Por supuesto, Cicerón era un operador político y usó su discurso para pintar a Phalaris como un villano. El historiador Diodorus Siculus escribió que Perilaus comentó:

& # 8220 Si alguna vez deseas castigar a algún hombre, Oh Phalaris, enciérralo dentro del toro y enciende un fuego debajo de él con sus gemidos, se pensará que el toro brama y sus gritos de dolor te darán placer cuando lleguen a través del tubos en las fosas nasales. & # 8221

Diodorus & # 8217 Phalaris le pidió a Perilaus que demostrara su significado, y cuando se subió al toro, Phalaris hizo que encerraran al artista y lo quemaran hasta morir por su repugnante invento.

Ya sea un tirano malvado o un líder justiciero, una cosa está clara: Phalaris y su toro descarado hacen una historia para las edades.


400 acres otorgados a Stephen Bull. Parece que Bull ya estaba ocupando la propiedad (4, p. 61).

Stephen Bull fue un destacado diplomático entre la colonia y los nativos americanos. Los indios de Etiwan nombraron a Bull como jefe (1, p. 3).

La primera vivienda erigida en la plantación fue una pequeña casa de un piso. Esta era la casa donde vivía Stephen Bull y donde nacieron todos sus hijos (4, p. 61).

& # 150 William Bull, el hijo de Stephen, fue el próximo propietario de la plantación. Fue gobernador colonial activo de Carolina del Sur de noviembre de 1737 a diciembre de 1743 y también participó activamente en los asuntos indígenas (1, p. 3).

Esta mansión permaneció en pie hasta 1865 cuando el coronel William Izard Bull le prendió fuego para salvar la casa de sus antepasados ​​de la destrucción por parte de las tropas de la Unión (1, p. 3).

& # 150 El hijo de William Bull, William Bull II fue el próximo propietario de Ashley Hall. Al igual que su padre y su abuelo, Guillermo II negoció con los nativos americanos, incluido un tratado con los indios Catawba de Carolina del Sur y la Confederación Iroquiois, así como un tratado de paz que puso fin a la Guerra Cherokee de 1763 que se firmó en Ashley Hall Plantation. También se desempeñó como gobernador interino de Carolina del Sur en cinco ocasiones distintas entre 1760 y 1775 (1, p. 3 y 8).

& # 150 William Stephen Bull fue el quinto propietario de la plantación (1, p. 8).

& # 150 Kennerty no logró cultivar la plantación y la perdería poco tiempo después (5).

& # 150 Debido al alto costo de los impuestos a la propiedad, la familia Kennerty vendió todos menos 30 acres (5).

  • Alphabetical list – Stephen Bull (1676-?) William Bull (?-1782) William Bull II (?) William Bull, nephew (1782-?) William Izard Bull William Stephen Bull Julius H. Jahnz John William Kennerty (1900-?) William Charles Kennerty (1919-1930s) Rosina Kennerty, Rosemarie Kennerty Signeous, and William Charles Kennerty Jr. (1930s-?)

World War I Trench Warfare: Pt.1: 1914-1916 by Stephen Bull (Paperback, 2002)

The lowest-priced, brand-new, unused, unopened, undamaged item in its original packaging (where packaging is applicable). El empaque debe ser el mismo que se encuentra en una tienda minorista, a menos que el artículo sea hecho a mano o haya sido empaquetado por el fabricante en un empaque no minorista, como una caja sin imprimir o una bolsa de plástico. Consulte los detalles para obtener una descripción adicional.

Qué significa este precio?

This is the price (excluding postage) a seller has provided at which the same item, or one that is very similar to it, is being offered for sale or has been offered for sale in the recent past. El precio puede ser el precio del vendedor en otro lugar o el precio de otro vendedor. The 'off' amount and percentage signifies the calculated difference between the seller's price for the item elsewhere and the seller's price on eBay. Si tiene alguna pregunta relacionada con el precio y / o el descuento ofrecido en una lista en particular, comuníquese con el vendedor de esa lista.


Marketing Strategies

The success of Red Bull can largely be attributed to its widely popular advertizing campaigns. Titled as “Red Bull gives you wings”, the tagline has almost become synonymous with the product itself. The commercials carrying this message are trendy, innovative and are successful in creating the required buzz among the viewers as well as amusing them.

Aside from the fun aspect, the caricature or cartoon-based commercials convey the message that Red Bull is really an energizing drink and thus have played their part in creating the success story of the brand.

Apart from widespread media advertizing, Red Bull has a long-running association with extreme and adventure sports. So, popular performing sportspersons from skateboarding, surfing, kayaking, mountain and BMX biking, snowboarding, rowing and other similar disciplines have been sponsored by the company.

Red Bull has sponsorship deals with NASCAR and Formula 1 car racing teams and even has its own team named Red Bull Racing for the Formula 1 Championships. World champion racer Sebastian Vettel was the driver of the cars produced by the company from the years 2010 to 2013.

Red Bull also won the World Constructor’s Championships of race cars for the same number of years. Football club teams from the countries of Austria, Brazil, United States and Germany are sponsored by the brand. RB Leipzig, a top-level German Bundesliga (football league) team, is owned by Red Bull GMBH. Similarly, FC Red Bull Salzburg of Austria and FC New York Red Bulls od USA are also sponsored by them. Also, many extreme sports teams are sponsored by the company to associate the brand with high-performing athletes which serves to further its product as a stimulating and performance-enhancing energy drink among the masses.

Also, personalities from the dance and music industry have been promoting the brand to reach a wider customer base. Rap singers like Eminem have endorsed the brand in the Emcee Battle Rap Championships.

Red Bull GMBH also sponsors the popular flying event all over the world, “Red Bull Flugtag (airshow in German)” wherein the competitors showcase their indigenously-made machines and entertain the crowd in the process.

The “Red Bull House of Art” is a fellowship program by the company to encourage talented artists and designers to create showpieces over a three-month long period and finally displaying them in an exhibition.

Red Bull has significant presence in the world of video games also. It has sponsorships deals with many professional gamers and teams playing popular multiplayer games like League of Legends and DOTA 2.

Conclusión

Thus, Red Bull GMBH is a classic success story of the “east meets west” kind. The energy drink from Thailand “Krating Daeng” catering to the largely local working class populace was promoted and turned into a world-leading brand of its category within three decades of its international launch through visionary western entrepreneurship.

With over twenty different variations of its world-famous energy drink tailor-made to cater its millions of consumers all over the world, Red Bull is set to dominate its category for the foreseeable future.


This Day In Market History: 1960s Bull Market Ends

What Happened? On this day in 1966, the Vietnam-era U.S. bull market came to an end.

Where Was The Market? The S&P 500 was at 94.06 and the Dow Jones Industrial Average stood at 995.15.

¿Qué más estaba pasando en el mundo? In 1966, the Supreme Court ruled that accused criminals must be read their Miranda Rights in order to be convicted, and the U.S. Department of Transportation was created. A new car cost an average of $2,650.

Death Of The 1960s Bull: The U.S. economy was booming in the 1960s. An increasing number of Americans bought stocks throughout the decade, sending the Dow near 1,000 for the first time in January 1966. In fact, the huge market boom of the 1960s was not unlike the boom of the 1920s. Between February 1956 and February 1966, the Dow more than doubled, gaining 111%.

Interest rates played a key role in the longevity of the rise.

“That bull run into the mid-1960s was actually an S&P secular bull trend that was associated with a low and rising interest rate environment," Bank of America analyst Stephen Suttmeier recently said.

Once the bull disappeared in 1966, however, it didn’t make its return for quite a long time. The Dow didn’t break 1,000 again until November 1980, more than 14 years later. It took more than 20 years for the Dow to double once more and close above the 2,000 level for the first time in January 1987.


Ver el vídeo: desafios dos inscritos 2!+18 (Diciembre 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos